Hm. Widocznie to przeoczyłem. W którym to było momencie? Byłem zmęczony, spałem 3 tylko godziny tamtego dnia, a do tego jedyny seans był grany o 21, czyli jak była ta scena, to już było ok. 23, czyli naprawdę nieźle już ziewałem. A poza tym, wkurzyła mnie scena z siekierą.

Ok, możemy tak pisać o tym filmie w nieskończoność. Proponuję, aby na zakończenie każdy z nas wymienił to, co mu się podobało w prequelu "Czegoś" Carpentera, a co nie. Brak s

Minusy:
- Obcy w tej wersji zachowuje się kompletnie inaczej, jak w wersji Carpentera, a jego działania są nielogiczne. Jako imitacja pewnej osoby rzuca fałszywe oskarżenia, które sugerują, że "cosiem" jest zarażony ktoś inny, natomiast dosłownie minutę później się ujawnia, podczas gdy mógł on bez problemu ciągnąć swoją rozgrywkę dalej.
- Scena w helikopterze (tak, spaghetti).
- Efekty komputerowe stały na niskim poziomie
- pieprzony statek kosmiczny DZIAŁA
- W ogóle nie czułem, że akcja dzieje się w 1982 roku. Nic na to nie wskazywało, ani fryzury aktorów (jeden koleś nawet paraduje z bardzo modnym dzisiaj kilkudniowym zarostem), ani ubiór, ani sprzęt (w jednej scenie używają chyba płaskich monitorów LCD).
- Siekiera
- Dostałem przez te wrzaski obcego migreny.
- Kompletny brak poczucia narastającej paranoi oraz strachu.
- Muzyka nie zapada w pamięć.
- Kiedy facet ni stąd, ni zowąd wyskoczył z miotaczem ognia cała sala kinowa zaczęła rechotać
- Nijaka protagonistka. A co tam, wszystkie postaci w tym filmie są nijakie.
- Przesadzona scena otwierająca
- Napisy końcowe (nawet operator projektora dał się nabrać).
- Rozbij helikopter, spędź cały dzień na mrozie i przeżyj.

Plusy:
+ Bo ja wiem... film nie nudził?
+ Przynajmniej nie jest to kolejny remake, chociaż parę scen było wręcz identycznych jak w wersji Carpentera. No, tyle, że były gorzej zrobione.
+ Patent z plombami. Naciągane, bo naciągane, ale przynajmniej nie zerżnęli sceny z badaniem krwi.

(22-12-2011 21:42 )Gik Wrote:  Hm. Widocznie to przeoczyłem. W którym to było momencie?

Nie pamiętam dokładnie. Był taki moment, gdzie gość do niej podchodzi i zabiera ją by granaty pokazać. Zaraz potem wpada na nich inny typ (chyba w tym momencie podejrzewali tego drugiego o zarażenie).

(22-12-2011 21:42 )Gik Wrote:  Ok, możemy tak pisać o tym filmie w nieskończoność. Proponuję, aby na zakończenie każdy z nas wymienił to, co mu się podobało w prequelu "Czegoś" Carpentera, a co nie. Brak s

Zgadzam się z:

(22-12-2011 21:42 )Gik Wrote:  Minusy:
- Obcy w tej wersji zachowuje się kompletnie inaczej, jak w wersji Carpentera, a jego działania są nielogiczne. Jako imitacja pewnej osoby rzuca fałszywe oskarżenia, które sugerują, że "cosiem" jest zarażony ktoś inny, natomiast dosłownie minutę później się ujawnia, podczas gdy mógł on bez problemu ciągnąć swoją rozgrywkę dalej.
- W ogóle nie czułem, że akcja dzieje się w 1982 roku. Nic na to nie wskazywało, ani fryzury aktorów (jeden koleś nawet paraduje z bardzo modnym dzisiaj kilkudniowym zarostem), ani ubiór, ani sprzęt (w jednej scenie używają chyba płaskich monitorów LCD).
- Kompletny brak poczucia narastającej paranoi oraz strachu.
- Muzyka nie zapada w pamięć.

Muzyki nie pamiętam w ogóle.

(22-12-2011 21:42 )Gik Wrote:  - Kiedy facet ni stąd, ni zowąd wyskoczył z miotaczem ognia cała sala kinowa zaczęła rechotać

Mnie to nie rozśmieszyło. Raczej pomyślałem: "wtf? Skąd taka specyficzna broń na stacji badawczej? Tam powinni mieć wiertła, środki wybuchowe, race itp., ale miotacz ognia? 0.o Czy to było w oryginale?".

(22-12-2011 21:42 )Gik Wrote:  - Napisy końcowe (nawet operator projektora dał się nabrać).
- Rozbij helikopter, spędź cały dzień na mrozie i przeżyj.

Co więcej: [spoiler]nie zostań zarażony ;>[/spoiler]

(22-12-2011 21:42 )Gik Wrote:  Plusy:
+ Przynajmniej nie jest to kolejny remake, chociaż parę scen było wręcz identycznych jak w wersji Carpentera. No, tyle, że były gorzej zrobione.
+ Patent z plombami. Naciągane, bo naciągane, ale przynajmniej nie zerżnęli sceny z badaniem krwi.

+ Klimat podbiegunowy - nie było go dużo, gdyż nie wykorzystali dobrze atmosfery odcięcia od świata, niemniej był.

Werdykt: 6/10 (niezły = off-topic, hehe)

BTW takie gadanie zachęciło mnie do ponownego seansu oryginalnej Rzeczy. Szkoda że nie grają tego nigdzie - dziwne, zazwyczaj jak wychodzi sequel/prequel/remake, to także ktoś gra i oryginał.

---

Ed:
Wypada dodać, że odniosłem wrażenie zajścia takiego rozumowania wśród scenarzystów: "Hm, można tu zrobić jakąś grę psychologiczną... Albo nie, walniemy efekt, trochę akcji i będzie git." - często wśród nowszych produkcji coś takiego odczuwam.

1408

Kupiłem, obejrzałem. Generalnie w filmie chodzi o to, że główny bohater, Mike Enslin, jest pisarzem tworzącym kiczowate książeczki o nawiedzonych miejscach. "10 nawiedzonych posiadłości", "10 nawiedzonych cmentarzy", tego typu sprawy. Enslin jeździ po słynnych, nawiedzonych miejscach, spędza tam noc, a następnie opisuje swoje wrażenia w książkach. Nie wierzy w duchy, a i miejsca, które jak dotąd odwiedził, nie skłoniły go do zmiany swoich przekonań. Do czasu, kiedy postanawia spędzić noc w pokoju 1408 w hotelu "Dolphin" w Nowym Jorku. Jak się okazuje, w pokoju faktycznie straszy.

Nie jestem fanem książek Stephena Kinga, ale muszę przyznać, że facet ma ciekawe pomysły, jeżeli chodzi o punkt wyjściowy. Potem jest już gorzej. Ekranizacja jego opowiadania (które czytałem parę lat temu, i z którego niewiele pamiętam) cierpi na podobną przypadłość. Pierwsza godzina filmu bardzo mi się podobała. Enslina przed wejściem do pokoju 1408 próbuje powstrzymać kierownik hotelu, grany przez Samuela L. Jacksona, którego opowieść o tajemniczej mocy tego pomieszczenia faktycznie przyprawiła mnie o gęsią skórkę. Nie ma co, facet zaliczył w filmie krótki, acz mocny epizod. Enslin wchodzi do pokoju i w sumie od tej sceny niemalże do końca, film jest ciągiem kolejnych nawiedzeń oraz halucynacji głównego bohatera. Początkowo jest klimatycznie, ale film z czasem coraz bardziej ucieka w banał. Brakuje tu napięcia , a charakteryzacja nielicznych potworków występujących w filmie budzi uśmiech politowania (morderca oraz ten stwór w szybie wentylacyjnym). Podobał mi się pomysł, według którego pokój wykorzystuje słabości psychiczne ludzi, którzy się tam znajdują i tak np. Enslin widzi swoją zmarłą córkę. Wolałbym, gdyby scenarzyści bardziej postawili akcent na rozbudowę tej mocy pokoju, niż na rzucanie przed kamerę jakichś pokrak. DVD ma sporo dodatków, co oczywiście zaliczam na plus - m. in. wywiady z aktorami, relację z planu oraz 2 alternatywne zakończenia.

Reasumując - film można obejrzeć (szczególnie dla pierwszej godziny), ale ogólnie łba nie urywa. Kupiłem DVD za 10 zł, myślę, że jest to odpowiednia cena za tę produkcję.

Ja tam się jakoś zbytnio o tych filmach rozpisywać nie będę. WRÓĆ... W ogóle się nie będę rozpisywał tylko podam moją Top'kę(kolejność przypadkowa, nie potrafię wybrać najlepszego):

1.REC
2.Paranormal Activity
3.Koszmar z ulicy wiązów
4.I spit on your grave (czy jakoś tak :) )
5.Halloween
6.Piła I-II
7.Lustra
8.Blair Witch Project
9.Ring (od biedy...)
10.Klątwa/Shutter Widmo

Random'owe apostrof'y są takie fajne.

Koszmar minionego lata i Omen, bbrr makabra :D

1. Martwa Dziewczyna [najstraszniejsi w nim sa ludzie :)]
2. Droga bez Powrotu 4
3. Krwawa Uczta 3 [naprawdę chory film]
:D Polecam

(02-06-2012 15:51 )tomosiara Wrote:  1.REC

Lepszy Rec 2 :)

Zdecydowanie polecam film : Demony
Bardzo ciekawa fabuła. Ten film mnie troche zmienił i ostatnio bardzo o nim myślę.
Ogólnie film jest o egzorcyzmach.