(15-07-2011 22:04 )CarlSheppards Wrote:  

(15-07-2011 21:55 )Kern3l Wrote:  Btw. widzę, że sprowokowałem Carla do, jak on to określa, "o słodka ironio" wystąpienia, tym razem we własnej osobie ;]

Tylko czekałem, aż się upomnisz, mój dramatyzujący, mało rozsądny przyjacielu.
Jesteś jak marionetka, która tańczy, jak jej zagram.
Tak było w SB i tak jest tutaj.
Ale zaraz, to przecież TY sprowokowałeś MNIE, nieprawdaż?
Cóż, patrząc wstecz - nie. Wystarczy o tym chwilę pomyśleć.

Chętnie posłucham owej historii ;] Raczej nic głębszego niż sprowokowanie mojego spoilera nie wymyślisz, bo Twoja wypowiedź zaprzecza (a może jedynie rujnuje?) takim teoriom.

(15-07-2011 22:06 )ModronCube Wrote:  Rozumiem, że wywalenia ukrywania postów to nie konkret? Ech. Wybiórczo rzucasz tymi określeniami.
Statut to rzecz niegłupia. Forum zawsze traktowałem jako coś lepszego od jutuba, czyli miejsca, gdzie własna myśl będzie szybko ukryta oraz zignorowana. Tutaj nie było blokowania, ukrywania i wykrętów. Tylko słowa i fakty. Jeśli statut będzie okazywać zrozumienie dla tej funkcji forum, to go popieram.

"Konkret" nie w tym znaczeniu słowa. Chodzi o coś poważniejszego (niż tylko opcja). Chodzi o możliwie jednoznaczne zdefiniowanie całościowej roli forum.

Jeśliby sformułować w statucie punkt na kształt: "Forum służy do wymiany konstruktywnej krytyki odnośnie serii 'Zagrajmy w...' oraz tego zjawiska w ogólności", to wyłączenie jakiegokolwiek ignorowania byłoby dosyć silnie implikowane (lecz wciąż - jak prawie wszystko - leżało w gestii administracji).

Trzeba ów statut dobrze opracować, być może w jakimś topicu - tak jak zmiany w regulaminie działu "Wasze kanały".

---

Aha, Carl - jeśli razi Ciebie miganie mojej sygnatury przy przewijaniu, to mogę spróbować zrobić, by z pewnym opóźnieniem się stawała nieprzezroczysta.