(07-07-2011 14:48 )SeedPL Wrote:  Bzdura. Od kiedy ktoś kto napisał powiedzmy dość negatywną recenzję na temat danej gry, samemu musi stworzyć grę na wyższym poziomie?
To samo tyczy się sytuacji tutaj.

Prosze nie wmawiaj mi ze pisalem o gustach dotyczacych tytulow gier. O tym sie nie dyskutuje. Chodzi wylacznie o (czasami) debilne opinie na temat samych filmow i ich autorow. Bez wzgledu czy dotyczy to filmu ktory gre chwalil lub odradzal. Taka zawisc czesto kierowana w zagrajmerska produkcje a nie tytul gry ktorej dotyczyla.

Przyklad:

X nagrywa. Y go miesza z blotem.

X zamiast otrzymac wskazowki co zrobic lepiej w kolejnym filmie... dostaje od Y wskazowki o tym jakim jest zjebem czy jak jego widzowie wchodza mu w dupe itp.

Oczywiscie taki Y zazwyczaj w koncu przytoczy pol-argument ze jego wywody sa "konstruktywna krytyka" lub pokieruje tematem na zasadzie "moje jest mojsze". Tymczasem ten Y jest tak na prawde zwyklym patalachem ktory sam nie potrafi zrobic zadnego filmu ktory spodoba sie ludziom. Wrzuca np. 1000 filmow a widzow ma 2000 z czego 3/4 to niekatywne/sub4sub konta. Bo robi swoje filmy tak badziewnie ze nikt nie chce go ogladac. Ale do swoich wywodow tak czy siak bedzie pierwszy ;)

@BrzydkiBurak,
Proszę podaj mi przykład człowieka typu "Y". Podaj mi cytat. Siedzę tu od początku i osoby które tak się zachowywały, dawno dostały bana.

Quote:Oczywiscie taki Y zazwyczaj w koncu przytoczy pol-argument ze jego wywody sa "konstruktywna krytyka" lub pokieruje tematem na zasadzie "moje jest mojsze". Tymczasem ten Y jest tak na prawde zwyklym patalachem ktory sam nie potrafi zrobic zadnego filmu ktory spodoba sie ludziom. Wrzuca np. 1000 filmow a widzow ma 2000 z czego 3/4 to niekatywne/sub4sub konta. Bo robi swoje filmy tak badziewnie ze nikt nie chce go ogladac.

Brzmi jak płacz kogoś bardzo skrzywdzonego.

Naprawdę sądzisz, że biedne owieczki nie potrafią same weryfikować poziomu przyjmowanych informacji? To znaczy po twoich filmikach widzę, że nie, ale pytam dla zasady.

Tak na serio - twoje propozycje były dość bzdurne. Ignorowanie/blokowanie użytkowników, jak pokazało nam dużo serwisów z YT na czele, to narzędzie, które w większość przypadków nie działa tak, jak powinno, a tłamsi zdanie drugiej osoby. Które powinno być szanowane, jeśli spełnia netykietę.
Ukrywanie postów - znów bzdura. Uniemożliwia weryfikację wrażenia o danej osobie, którą się zablokowało. Ludzie są nieco bardziej złożeni niż twoi mitycznie trolle.
Licznik to przychylanie się do uproszczonego i błędnego myślenia z YT pt. 'Mam dużo subków, jestem fajny'. Zamiast takie myślenie tępić, to ty jeszcze je rozbudowujesz, wprowadzasz potencjalną paranoję i błędną ocenę.

Ogólnie - subiektywne aż do granic możliwości.

@Kernel

Quote:Myślę, że zmiana proponowana przez Buraka jest całkiem ciekawą i być może przydatną zmianą - odpowiednio wysoki licznik może zniechęcać takie osoby do pobytu na forum. Czy wypali? Wątpię, ale czemu nie spróbować?

A może by tak stożkowe czapki z oślimi uszami..ekhem.
Opierasz się na tym, że kogoś będą strasznie boleć cyferki. Czyli od teraz liczymy się z nic nie mówiącymi wartościami. Tak spytam - to czemu nie dać bana, jeśli są takie straszne? Odpowiem - bo nie miałbyś za co. Netykieta przestrzegana, regulamin też. To trzeba pośrednio kłuć w dupsko jakimś śmiesznym licznikiem. Z płaczu, że ten pan swoje zdanie wyraził.

Wiatry w mojej głowie prowadzą mnie.

Hm, robi się offtopic zbudowany na jednym małym ficzerze - proponuję przesunąć te posty do nowego tematu, a ten post usunąć.

Po coś YT dało możliwość blokowania, usuwania komentarzy - w praktyce może to oznaczać, że będzie usuwał wszystko, co jest mu nieprzychylne. Co również wiele będzie o nim świadczyć i ostatecznie może zniechęcić do niego inne osoby i potencjalnych widzów.

Właściwie nie wiadomo, po co. No bo serio - gdyby istniała sprawna organizacja, to blokowanie byłoby zbędne.
I jeszcze jedno, Kernel - na drugi raz miej jaja napisać nicki. Dla czystego sumienia.

Wiatry w mojej głowie prowadzą mnie.

Najwidoczniej stwierdzili, że dając taką "wolność" użytkownikom będzie to dobre rozwiązanie, Myślenie, że ci będą sami w stanie sobie poradzić. Albo woleli zrzucić z siebie ten ciężar. Nie od dziś wiadomo, że na YT panuje bałagan w opcjach i najpewniej zarządzający mają z tym sporo problemów, od których wolą uciekać (chyba że chodzi o pieniądze, stąd też sprawa blokowania za "prawa autorskie", lub urażenie pewnych grup osób).

Moją propozycją zmian będzie wycofanie ukrywanie postów ignorowanych użytkowników. Ta opcja powoduje filtrowanie wiadomości wg własnego widzimisię, godzi także w swobodę wolności wypowiedzi i brak swobodnego dialogu między użytkownikami. Takie notoryczne działanie doprowadza do tego samego, co bloki na YT - utwierdzają w przekonaniu nieomylności blokującego. Amen.

Wiatry w mojej głowie prowadzą mnie.

(15-07-2011 19:03 )ModronCube Wrote:  Moją propozycją zmian będzie wycofanie ukrywanie postów ignorowanych użytkowników. Ta opcja powoduje filtrowanie wiadomości wg własnego widzimisię, godzi także w swobodę wolności wypowiedzi i brak swobodnego dialogu między użytkownikami. Takie notoryczne działanie doprowadza do tego samego, co bloki na YT - utwierdzają w przekonaniu nieomylności blokującego. Amen.

Jest to opcja w silniku forum nie wtyczka/plugin.
Co to za różnica czy ktoś zignoruje inną osobę poprzez "Dodaj do listy ignorowanych", jak i bez użycia tej opcji i tak będzie miał w głębokim poważaniu osobę którą ignoruje.
Moim zdaniem opcja ta nic nie zmienia.

Wywal drzwiami - wejdzie oknem. Jak nie przegryzie krat to zacznie zbierac podpisy pod projekt ustawy o zakazie ich montowania.

Zeby nie bylo ze tak przychodze zupelnie z dupy... Prosbe kaszubiaka spelnilem w niepubliczny sposob. Nie przyszlo mi do glowy ze zostawi swoja wiadomosc w tym topicu. Wiec tak celem wyjasnienia tylko. Zdrowia!