(16-08-2011 13:39 )Chomik Wrote:  Bo tylko idiota by nie pomyślał o konsekwencji na tym forum i o tym, że taka "draka" nic mu nie przyniesie, a zaszkodzi jeśli nie będzie miał mocnych argumentów, ale i tak Carl powiedziałby coś "ironicznego" co ma do ironii tyle co piernik do wiatraka.

Strike one.

(16-08-2011 13:39 )Chomik Wrote:  Ps: Carl, moje to 'myślę, że był' ? Nazwałbym cię kimś, ale niestety ludzie nie lubią gdy ktoś na przesad otwarty.

Strike two.

(16-08-2011 13:39 )Chomik Wrote:  Moje argumentu to są te, gdzie mówię iż ty nakręcasz drakę, odpowiadasz jak idiota, a przy okazji dałeś w cytacie wiadomość nijak odnoszącą się do twojej wypowiedzi i mojego "argumentu", który nawet tam nie jest pokazany.

Strike three. You're out.
Nie podałeś żadnego argumentu, tylko się wykręcasz i wyzywasz mnie od idiotów.

(16-08-2011 13:39 )Chomik Wrote:  Chłopie, pisząc, że myślę iż był mam na myśli to, że nie wiem czy był bo go nie widziałem, nie widziałem twarzy Gnomka przy robienia draki / wkurwienia od zmieniania wszędzie haseł, dlatego tylko przypuszczam, a ty jesteś pewien swojego zdania jak... no, ty już wiesz jak kto.

Przypuszczasz, że był, ale kiedy ja argumentuję czemu NIE BYŁ, to wyzywasz mnie od idiotów.

(16-08-2011 13:38 )kaszubiak Wrote:  Carl. Mam wrażenie, że jesteś przewrażliwiony. Czy wszędzie musisz widzieć teorie spiskowe? Metoda i powód hakowania wydają się dość logiczne. Sam kiedyś w ten sposób "włamałem" się na czyjąś pocztę, więc wszystko tu wydaje się być prawdą. To nie żaden haker, tylko zwykły dzieciak, który chciał wykasować film, który obraża Quassanda. Ja nie widzę w tym nic dziwnego.

I takich argumentów oczekiwałem prędzej niż bycie wyzwanym idiotą.
Ale prawdziwym powodem był atak na NK. Ktoś, kto atakuje taki portal ma zwykle gdzieś maluczkich Quasandów. Powiedzmy, że to byli script-kiddies.
A teraz dlaczego Gnomek tam ładnie to wykorzystał i postanowił nie wgrać filmu "Do Quasanda"? Zmiana zdania po moim wypomnieniu faktu już niczego nie zmienia. Bo "nie chciał wykopywać starych śmieci" mało do mnie przemawia w takiej sytuacji.

(16-08-2011 13:40 )CTSG Wrote:  @Carl: Gnomka "tak" jest znacznie lepiej uargumentowane niż Twoje "nie". Właściwie poza samym negowaniem nie robisz nic poza powoływaniem się na własne przeczucie. A obaj wiemy, że jesteś przewrażliwiony.

Och, proszę. Jego "to był hack", "nie znam się na tym" itp. są lepsze niż moje logiczne wytłumaczenia, dlaczego to nie był hack?
Przynajmniej potrafię normalnie zanegować coś. Za to tylko zostaję wyzwany od idiotów.