Odniosę się najpierw do ostatniej części. Z tego co ostatnio patrzyłem na kanał Niezapominajki to poprosiła aby nie obrażać tych co mają o niej inne zdanie niż jej fani. Sprawdź jak nie wierzysz.
Teraz co do screenów aby nie było że ich nie oglądałem nawet. Zacznę od pierwszego:
"Jaki jest sens tego video? okropny masz śmiech" Jak dla mnie taki komentarz jest dziwny. Wiele filmów w necie pokazuje domowe pupile i jakoś nikt się temu nie dziwi. Nie we wszystkim trzeba szukać głębi. Dlatego uważam ten komentarz za dziwny. A Niezapominajka odpowiedziała na ten komentarz i to z sensem. Wyjaśniła dlaczego wrzuciła film.
Drugi screen:
Pierwszy komentarz to raczej oburzanie się na ludzi którzy wrzucają komentarz do takiego film i do nich powinien być skierowany a nie do autorki. Ona tylko pochwaliła się swoim pupilem i nie uważam tego za coś dziwnego. Zaś z tonu wnioskuje, możliwe że błędnie, że autor tej krytyki ma ogólnie negatywne nastawienie do takich filmów mimo że na yt jest ich pełno. Więc skoro się czegoś nie lubi można było napisać po prostu "nie lubię takich filmów, uważam że nie mają one treści i są bezpostaciowe" a nie zaraz robić z tego sensacje w stylu "robisz film aby dostać pozytywne komentarze i pławić się w uwielbieni fanów"
Drugi z zaznaczonych komentarzy zaś to to co pisałem wcześniej. Nie widzisz sensu to nie znaczy że to jest złe. Po prostu Ty tego nie rozumiesz.
No i ostatni screen to raczej nie ma co komentować. Autor wyjaśnił że nie ma nic złego na myśli tylko nie rozumie po co film powstał.

CarlSheppards więc powiedz mi jaki cel ma krytyka w stylu "Tym razem na serio nie ma to sensu. Pokazywanie siedzącego kota w dodatku z niepasującą muzyką. Pointless". Nie ma w takiej wypowiedzi nic z tego co mi tak ładnie zacytowałeś z wiki. To jest stwierdzenie a nie analiza. Jakby ktoś chciał to należycie ująć to mogłoby to wyglądać tak: "Wyjaśnij mi jaki jest sens tego filmu? Według mnie muzyka w nim jest źle dobrana a sam film nie ma głębszych wartości". Może wtedy autor uzyskałby jakąś odpowiedź.

GreenCell ja nie pisze że JA MAM RACJĘ co zaznaczałem kilkakrotnie. Moje wypowiedzi w stylu "moim zdaniem..." mają zaznaczyć tylko że jak tak myślę a nie że wyrażam sądy ogólne czy też uniwersalne racje. Pisze też jak daną rzecz ja bym zrobił i jak moim zdanie powinna wyglądać co wcale nie znaczy że ma tak być i koniec. Jestem człowiekiem i też popełniam błędy, też pewnych rzeczy nie rozumiem i dlatego to ciągnę. NA PEWNO NIE TWIERDZĘ ŻE TYLKO JA MAM RACJĘ. Bo tak nie jest. Do tej pory i tak przyznałem autorowi recenzji część racji ale puki co nie zgadzam się z całością jego recenzji. Zaś co do Twojego sposobu wypowiedzi to prosiłbym abyś na mnie nie naskakiwał za to ze mam inne zdanie na całość tematu.

dwolf Wrote:Zaś z tonu wnioskuje, możliwe że błędnie, że autor tej krytyki ma ogólnie negatywne nastawienie do takich filmów mimo że na yt jest ich pełno.

I co w tym złego? Nie można pisać negatywnych komentarzy? Wszystko musi pachnieć fiołkami?

dwolf Wrote:Drugi z zaznaczonych komentarzy zaś to to co pisałem wcześniej. Nie widzisz sensu to nie znaczy że to jest złe. Po prostu Ty tego nie rozumiesz.

Jeśli ten film z kotem miał w sobie jakąś "głębię", to mi ją wytłumacz.

dwolf Wrote:CarlSheppards więc powiedz mi jaki cel ma krytyka w stylu "Tym razem na serio nie ma to sensu. Pokazywanie siedzącego kota w dodatku z niepasującą muzyką. Pointless". Nie ma w takiej wypowiedzi nic z tego co mi tak ładnie zacytowałeś z wiki. To jest stwierdzenie a nie analiza. Jakby ktoś chciał to należycie ująć to mogłoby to wyglądać tak: "Wyjaśnij mi jaki jest sens tego filmu? Według mnie muzyka w nim jest źle dobrana a sam film nie ma głębszych wartości". Może wtedy autor uzyskałby jakąś odpowiedź.

Rzeczywiście, autor komentarza zapomniał, że niektórzy nie posiadają czegoś takiego jak logiczne myślenie i mogli to wziąć jako stwierdzenie, nie analizę.
Czy naprawdę trzeba każdemu pisać "Moim zdaniem" na początku wypowiedzi?
"Tym razem na serio nie ma to sensu." - kot w pudełku od butów - nudny.
Faktycznie, jest wiele podobnych filmów, ale niektóre przynajmniej dają minimum rozrywki. Ten taki nie był, ale zdaniem autora.
"Pokazywanie siedzącego kota w dodatku z niepasującą muzyką." - analiza czy stwierdzenie? Może stwierdzenie po analizie? Czy to zdanie jest błędne? Film dokładnie to przedstawiał.
"Pointless" - czy naprawdę trzeba się tutaj rozpisywać i dopisać "moim zdaniem..."? Srsly?

"Wyjaśnij mi jaki jest sens tego filmu? Według mnie muzyka w nim jest źle dobrana a sam film nie ma głębszych wartości"?
I proszę bardzo, na jedno wyszło, wystarczy pomyśleć.
Dwadzieścia trzy lata do tego zobowiązują.

dwolf Wrote:GreenCell ja nie pisze że JA MAM RACJĘ co zaznaczałem kilkakrotnie. (...) prosiłbym abyś na mnie nie naskakiwał za to ze mam inne zdanie na całość tematu.

Ciągle się powtarzałeś, nawet gdy coś już było wytłumaczone. Można przypuszczać, że chcesz nam coś jednak wmówić.

Nie chcę niczego wmawiać wypowiadam tylko swoje zdanie. Można pisać negatywne komentarze ale jak czegoś się nie lubi to chyba nie ma sensu tego zaznaczać. Jak dla mnie nie lubię = nie oglądam. A nie nie lubię = komentuje aby pokazać że nie lubię.
Może miał głębie, może nie miał ale to nie znaczy że był bez sensu. Jak dla mnie było to chwaleni się pupilem co według mnie nie jest naganne. Jak dla mnie dziwne jest zakładanie ze ktoś zrobił film aby złapać "ego boost od fanów".
Co do logicznego myślenia to tym razem widać zostałem nie zrozumiany. Chodziło mi o inne sformułowanie wypowiedzi tak aby nikt nie mógł się do niej przyczepić.
A co do słów "moim zdanie" to napisanie ich nie zajmuje wiele a dzięki temu można uniknąć bezsensownego przekrzykiwania Fajne-Nie fajne.
Natomiast to że jestem zwolennikiem łagodnej formy wypowiedzi, łagodnej krytyki i uważam że taka forma jest właściwsza niż ostre krytykowanie nie jest chyba jakąś zbrodnią prawda.
Co zaś tyczy się powtarzania pewnych rzeczy to przepraszam za to. To jedna z moich wad i puki co nie udało mi się jej zwalczyć.

(29-12-2010 12:16 )ModronCube Wrote:  No proszę, niby jedno zdanie, a za to z iloma błędami. To ja odpowiem - od jutra masz zakaz krytykowania czegokolwiek. Muzyka ? Sam nie robisz lepszej, zakładając, że w ogóle. Filmy ? Co, kręcisz ? Gry ? To zasuwaj z dwudziestoma ludźmi i rób lepszą.
Możesz dobrowolnie wyłączać własną mózgownicę, ale nie próbuj tego rozpowiadać.

Przecież jest wolność słowa , czyż nie ??

dwolf Wrote:Nie chcę niczego wmawiać wypowiadam tylko swoje zdanie. Można pisać negatywne komentarze ale jak czegoś się nie lubi to chyba nie ma sensu tego zaznaczać. Jak dla mnie nie lubię = nie oglądam. A nie nie lubię = komentuje aby pokazać że nie lubię.

Film był publiczny. Jeśli ktoś chce, to krytykuje. Kiedy Ty to zrozumiesz?
Ile razy jeszcze trzeba pisać Ci o tym samym?

dwolf Wrote:Jak dla mnie było to chwaleni się pupilem co według mnie nie jest naganne.

Ale jednak jest dość dziecinne, szczególnie, że kot nie wykonywał żadnych ciekawych akcji.

dwolf Wrote:Jak dla mnie dziwne jest zakładanie ze ktoś zrobił film aby złapać "ego boost od fanów".

Widziałeś ilu ludzi się pod tym filmem łasiło?
Kiepski, krótki film -> łaszenie fanów -> trafne założenie.

dwolf Wrote:Co do logicznego myślenia to tym razem widać zostałem nie zrozumiany. Chodziło mi o inne sformułowanie wypowiedzi tak aby nikt nie mógł się do niej przyczepić.

Czyli, żeby nie musiał za dużo myśleć.

dwolf Wrote:A co do słów "moim zdanie" to napisanie ich nie zajmuje wiele a dzięki temu można uniknąć bezsensownego przekrzykiwania Fajne-Nie fajne.

Dobrze, od teraz moje wypowiedzi będą zajmowały dwa razy więcej, ale przynajmniej ktoś, kto nie lubi dużo myśleć i kto nie zna się na Internecie nie będzie mnie brał za "chama".
Lovely!

dwolf Wrote:Natomiast to że jestem zwolennikiem łagodnej formy wypowiedzi, łagodnej krytyki i uważam że taka forma jest właściwsza niż ostre krytykowanie nie jest chyba jakąś zbrodnią prawda.

Oczywiście, że nie. Przyjmij jednak do wiadomości, że nie każdy jest taki jak Ty i wcale nie oznacza to, że jest gorszy.
I tak, wiem, że nie mówisz, że ktoś taki jest gorszy. Oszczędź wypowiedzi na ten temat, proszę.

dwolf Wrote:Co zaś tyczy się powtarzania pewnych rzeczy to przepraszam za to. To jedna z moich wad i puki co nie udało mi się jej zwalczyć.

To i piszesz 'puki' zamiast 'póki'.


---

MariuszKastet Wrote:

ModronCube Wrote:No proszę, niby jedno zdanie, a za to z iloma błędami. To ja odpowiem - od jutra masz zakaz krytykowania czegokolwiek. Muzyka ? Sam nie robisz lepszej, zakładając, że w ogóle. Filmy ? Co, kręcisz ? Gry ? To zasuwaj z dwudziestoma ludźmi i rób lepszą.
Możesz dobrowolnie wyłączać własną mózgownicę, ale nie próbuj tego rozpowiadać.

Przecież jest wolność słowa , czyż nie ??

A wcześniej:

MariuszKastet Wrote:Ja powiem tylko jedno zdanie : Jeżeli sami nie jesteście zagrajmerami , to po co komentować innych jak pewnie lepiej sami byście niezrobili "
Dziękuje,pozdrawiam

Pomyśl, zanim coś napiszesz. O tyle Cię proszę.

Dzięki za wypomnienie ortografii. Postaram się bardziej na to uważać.
Natomiast co do kwestii filmów i ogólnie rzeczy publicznych. Wiem że to co publiczne każdy ma prawo krytykować i do tego już dawno doszliśmy. Ja tylko uważam że czasami lepiej nie pisać nic nie pisać krytykę na zasadzie "mnie się nie podoba bo nie i koniec".
Kolejna Twoja wypowiedź też jakoś nic nie daje bo co z tego że ludzie się łasili. Mi chodziło o ujęcie przez autora krytyki tego w taki sposób że wyszło iż film powstał właśnie z myślą o tych pochwałach. Pytanie jest o to jaki był cel powstania filmu. A autor tej krytyki dość jasno zasugerował co nim było.
Kolejna sprawa to znów dla Ciebie formułowanie jasnych wypowiedzi jest odbierane negatywnie. Co złego w tym że chcę aby każda wypowiedz była odbierana właściwie od razu bez głębszego wnikania co autor miał na myśli. Skoro wolisz odwrotnie to pisz zagadkami lub szyfrem. Ja wolę jasne wypowiedzi abym nie musiał doszukiwać się podtekstów i sam nie lubię jak ktoś szuka jakiego innego znaczenia moich słów.

Przepraszam ale na razie muszę znikać z forum. Życzę wszystkim udanego Sylwestra i szczęśliwego Nowego Roku.

dwolf Wrote:Dzięki za wypomnienie ortografii. Postaram się bardziej na to uważać.
Natomiast co do kwestii filmów i ogólnie rzeczy publicznych. Wiem że to co publiczne każdy ma prawo krytykować i do tego już dawno doszliśmy. Ja tylko uważam że czasami lepiej nie pisać nic nie pisać krytykę na zasadzie "mnie się nie podoba bo nie i koniec".

Dziękujemy za Twoją opinię. A teraz już przestań o tym pisać.
We get it.

dwolf Wrote:Kolejna Twoja wypowiedź też jakoś nic nie daje bo co z tego że ludzie się łasili. Mi chodziło o ujęcie przez autora krytyki tego w taki sposób że wyszło iż film powstał właśnie z myślą o tych pochwałach.

To jest chyba jej problem jak przyjmie krytykę.
Nie każdy będzie się starał z tym, pisząc o kwiatkach i ptaszka ćwierkających na łące.
Niektórzy piszą stanowczo, "prosto z mostu" i nie będą się obawiali, że ktoś może się z tego powodu popłakać.

dwolf Wrote:Kolejna sprawa to znów dla Ciebie formułowanie jasnych wypowiedzi jest odbierane negatywnie. Co złego w tym że chcę aby każda wypowiedz była odbierana właściwie od razu bez głębszego wnikania co autor miał na myśli. Skoro wolisz odwrotnie to pisz zagadkami lub szyfrem. Ja wolę jasne wypowiedzi abym nie musiał doszukiwać się podtekstów i sam nie lubię jak ktoś szuka jakiego innego znaczenia moich słów.

I dobrze, super, ale NIE KAŻDY JEST TAKI JAK TY!
Zrozum to. Ty robisz co uważasz za słuszne, inny robią to inaczej.
Proszę, czytaj swoje wypowiedzi, zanim je wyślesz.
Najpierw mówisz, że to coś złego, potem, że to Twoja opinia i rób co chcesz.

Straciłem w Ciebie wiarę, kompletnie.
Twoja wiarygodność spadła do punktu krytycznego.
Przykro mi.

Widzę jednak że dyskusja z Tobą nie ma sensu bo co nie napisze jednak Ty doszukujesz się Bóg wie czego i interpretujesz jak chcesz mimo że piszę bardzo jasno o co mi chodzi. Więc myśl sobie co i jak chcesz. Ja też mogę powiedzieć że straciłem w Ciebie wiarę i że Twoja wiarygodność spadła do zera. Przykro mi.

@dwolf
Przeczytaj swoje wypowiedzi jeszcze raz.
Znajdź w nich hipokryzję, potem tu wróć i napisz coś sensownego.

(29-12-2010 14:30 )dwolf Wrote:  Odniosę się najpierw do ostatniej części. Z tego co ostatnio patrzyłem na kanał Niezapominajki to poprosiła aby nie obrażać tych co mają o niej inne zdanie niż jej fani. Sprawdź jak nie wierzysz.

Wyraźnie nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

Kanał Niezapominajki Wrote:Niezapominajka666 ### 28.12.2010 -- Zawieszam działalność mojego kanału na czas nieokreślony. Ewentualny powrót, jeśli takowy nastąpi, zostanie ogłoszony w biuletynie. Co do LP z L4D2 wrzucę jeszcze te 3 odcinki i koniec.###
(23 godz. temu)

To jest ok. Zwyczajne podanie wiadomości. Jednak kimże nie byłaby nasza droga gwiazdka bez butthurta.

Kanał Niezapominajki Wrote:'Niezapominajka666 Aha, i proszę Was bardzo, aby nie ubliżać osobom, które to spowodowały. Nie chcę jeszcze bardziej zaogniać sytuacji.
(20 godz. temu)

To znaczy - 'To nie ja zawieszam kanał, to przez nich, ale nie wyzywajcie ich. ALE TO NIE JA ZAWIESZAM, TO ICH WINA'. Łapiesz ? Pewnie nie, ale co tam.

Quote:Teraz co do screenów aby nie było że ich nie oglądałem nawet. Zacznę od pierwszego:
"Jaki jest sens tego video? okropny masz śmiech" Jak dla mnie taki komentarz jest dziwny. Wiele filmów w necie pokazuje domowe pupile i jakoś nikt się temu nie dziwi. Nie we wszystkim trzeba szukać głębi.

To nie jest komentarz do niesławnego filmu z kotem, a do filmu z okazji wielkości e-wacka.
Z tego co rozumiem (tak, pisałem z autorem tego komentarza), zapytanie było odnośnie celu takich filmików. Proste.

Quote:Dlatego uważam ten komentarz za dziwny. A Niezapominajka odpowiedziała na ten komentarz i to z sensem. Wyjaśniła dlaczego wrzuciła film.

Oczywiście nie skomentujesz jej odpowiedzi, szczególnie tego 'Mam wrażenie, że ogólnie nie podoba ci się to, co robię..'
Przypuszczenie, dodatkowo błędne (to był pierwszy komentarz tej osoby, nigdy wcześniej nie pisał), potem dodatkowo zalążek agresji 'Zastanawiam się tylko po co to oglądasz ?'
Żebyś tylko nie napisał - to nie jest pytanie czysto informacyjne. To wstęp do 'nie podoba ci się, nie oglądaj'.

Quote:Drugi screen:
Pierwszy komentarz to raczej oburzanie się na ludzi którzy wrzucają komentarz do takiego film i do nich powinien być skierowany a nie do autorki.

LUDZI ? Gdzie jest mowa o całości, o ogóle takich filmików ? To jest opinia do tego jedynego, załap w końcu ! Geez.

Quote:Ona tylko pochwaliła się swoim pupilem i nie uważam tego za coś dziwnego.

Ludzie na ogół chwalą się takimi pupilami, kiedy robią one COKOLWIEK. Nie tylko siedzą i gapią się do obiektywu. Łapiesz ?
Zadam Ci teraz jedno pytanie - czy ten komentarz coś sugeruje ? Każe jej wywalić filmik ? Odpowiedz szczerze - czy to sugestia, czy komentarz jest agresywny choćby w najmniejszym stopniu ?

Quote: Więc skoro się czegoś nie lubi można było napisać po prostu "nie lubię takich filmów, uważam że nie mają one treści i są bezpostaciowe"

O, znowu argumentacja typu 'powinno być'. Tyle że jak pisałem- komentarz NIE mówi o ogóle, wręcz przeciwnie:
krytykuje niedopasowanie utworu muzycznego
traktuje o tym, że widoczny na nim zwierzak nie robi NIC CIEKAWEGO

To tak, jakbym nakręcił trzyminutowe ujęcie własnej dłoni. I nic poza tym. Tylko dłoń. Dłoń dłoń dłoń dłoń. NIC POZA TYM. Rozumiesz już ?

Quote:a nie zaraz robić z tego sensacje w stylu "robisz film aby dostać pozytywne komentarze i pławić się w uwielbieni fanów"

Jakbyś jeszcze się nie domyślił, to komentarz innej osoby. Zresztą i tak nie sugeruje, że autorka zrobiła to W CELU DOSTANIA TAKICH KOMENTARZY, tylko o tym, że ten filmik zaowocuje takowymi.

Chyba skończę niedługo, diabelnie przybija mnie nieznajomość czytania ze zrozumieniem z Twojej strony. Bronisz, okej, rycerzuj dalej, ale bez bełkotu i powtórzeń.

Wiatry w mojej głowie prowadzą mnie.